epaper-Abstimmungsz-Unvers-IT

Edizione straordinaria Interpartitico/a sì Un SÌ preserva la sovranità della Svizzera - anche nei confronti dell’OMS L’Organizzazione Mondiale della Sanità vuole dettare agli stati quando si veriﬁca una pandemia e quali misure devono adottare… … leggi tutto pagina 2 Il mio corpo - la mia decisione Ciò che l’iniziativa «Per la libertà e l’integrità ﬁsica» richiede è sta- to un dato di fatto nell’etica medi- ca per … leggi tutto pagina 3 Gli argomenti dei contrari - e i fatti Cosa dicono i contrari all’iniziati- va «Per la libertà e l’integrità ﬁsi- ca»? … leggi tutto pagina 4 Ritorniamo alla responsabilità personale La Svizzera non ha gestito la crisi Covid in modo ottimale, ma meglio di … leggi tutto pagina 5 La nuova legge sulle epidemie (Lex Corona) La nuova Legge sulle epidemie che ci ha lasciato Alain Berset, è stata scritta in affrettata obbedi- enza verso l'OMS … leggi tutto pagina 5 Scusa dei politici: non c’è incertezza giuridica I contrari sostengono che l’appro- vazione dell’iniziativa porterebbe a incertezza giuridica. Questo è falso - e una scusa … leggi tutto pagina 6 «Sono vaccinato – eppure, proprio per questo, sono contro l'obbligo vaccinale!» Intervista con il Dr. Philipp Gut … leggi tutto pagina 7 Per la libertà e l’integrità fisica Il 9 giugno 2024 sulla VOSTRA scheda di voto Perché il nostro corpo è l’ultimo baluardo liberta-integrita.ch Con un sì il 9 giugno rafforziamo i nostri diritti fondamentali. L'iniziativa «Stop all'obbligo di vaccinazione» assicura che il diritto alla libertà personale e all'integrità fisica e mentale non rimanga una promessa vuota. Questa protezione diventerà ancora più importante in futuro. L'iniziativa popolare federale «Per la libertà e l'integrità ﬁsica (Stop all'obbligo di vaccinazione)» prende sul serio la nostra Costituzione federale e protegge i nostri diritti fondamentali da una politica invadente. A tal ﬁne, l'articolo 10 della Costituzione sarà integrato con due semplici frasi. Attualmente, sotto il titolo «Diritto alla vita e alla libertà personale», si legge: «Ogni persona ha diritto alla libertà personale, in particolare all'integrità ﬁsica e psichica e alla libertà di movimento.» La nuova formulazione sarà: «Gli interventi nell’integrità ﬁsica o psichica di una persona necessitano del suo con- senso. La persona interessata non può essere punita né subire pregiudizi sociali o professionali per aver riﬁutato di dare il suo consenso.» Prendiamo sul serio la Costituzione federale! In questo modo si garantisce che la libertà personale ga- rantita costituzionalmente sia rispettata. Questo è - è ovvio - solo realmente il caso quando qualcuno che esercita que- sto diritto non deve temere conseguenze negative. Un pos- sibile obbligo di vaccinazione - che esisteva in alcuni paesi durante il periodo del Corona e che è stato anche richiesto da noi - sarebbe una violazione evidente di questo diritto fondamentale. Ma questo è solo un esempio tra molti. I ri- cercatori miravano a un «futuro in cui il 90 percento di tutte le persone sono ottimizzate digitalmente», facendosi impi- antare un chip nel cervello, riporta ad esempio il giornale tedesco «Die Welt». Questo sarebbe «solo l’inizio del viag- gio verso il nuovo uomo». La coercizione statale non deve invalidare i nostri diritti La libertà personale e il diritto all'integrità ﬁsica e mentale devono essere rispettati anche in questo caso. Qualunque cosa il futuro possa portare, i diritti fondamentali non devono essere compromessi. Questo è l'obiettivo di questa iniziativa. Non dice a nessuno cosa fare o non fare. Chi vuole vaccinarsi può ovviamente farlo. Ma deve essere una deci- sione personale. La coercizione statale non deve portare alla violazione dei diritti fondamentali della nostra Costituzione. In conclusione: con un sì il 9 giugno rafforzia- mo questi diritti fondamentali e umani essen- ziali - e noi stessi contro interferenze indesi- derate. Vota quindi anche tu per l'iniziativa! «Coloro che agiscono con conoscenza e prudenza saranno preparati in futuro e vinceranno. Così i saggi vincono prima di dover recuperare qualcosa, mentre gli ignoranti devono recuperare qualcosa per vincere.» www.schweiz-macher.ch Questa pubblicazione non rappresenta né pubblicità né promozione, bensì informazione politica. Pertanto, essa può essere inserita nelle bucalettere anche in presenza di adesivi contro la pubblicità. Grazie per la vostra comprensione.

pagina 2 Un SÌ preserva la sovra- nità della Svizzera - anche nei confronti dell’OMS! L’Organizzazione Mondiale della Sanità vuole dettare agli stati quando si verifica una pandemia e quali misure devono adottare. Questo non è compatibile con la nostra sovranità. Con un SÌ all’iniziativa «Stop all’obbligo vaccinale», il Con- siglio Federale non potrà più eludere i piani dell’OMS senza il consenso del popolo. L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha grandi progetti: vuole stabi- lire un regime pandemico globale che va ben oltre ciò che abbiamo vissuto ﬁnora. Il suo direttore generale, Tedros Adhanom Ghebreyesus dell’Etiopia, dovrebbe essere autorizzato a dichiarare lo stato di pandemia di propria inizi- ativa e a prescrivere agli stati quali misure devono prendere. L’OMS prevede due trattati a tal ﬁne: un nuovo patto pandemico e delle regolazioni sanitarie internazionali aggiornate, ossia inasprite. Entrambi vanno di pari passo - e entrambi hanno un impatto signiﬁcativo sulla sovranità dei paesi membri, in- clusa la Svizzera. Prevenire sorveglianza e censura Le regolazioni dell’OMS sono giuridicamente e internazionalmente vincolanti («legally binding»). Non si tratta più solo di raccomandazioni o di cosiddetto diritto morbido («soft law»), bensì di ordini categorici. Oltre a misure obbli- gatorie come vaccinazioni o lockdown, le nuove regolazioni includono anche sorveglianza e censura: gli stati devono agire contro le presunte disinforma- zioni riguardanti le disposizioni sanitarie e politiche. In altre parole: tutto ciò che non è gradito all’OMS o ai governi dovrebbe essere sanzionato. La cultura dell’annullamento diffusa ha già portato a propaganda e censura durante il periodo del COVID. Non abbiamo bisogno di più di questo! Il diritto alla libera espressione è un diritto fondamentale che, come l’integrità ﬁsica e mentale, non può essere violato. Portare i trattati dell’OMS al popolo Finora, il Consiglio federale non si è espresso chiaramente, nonostante diver- se richieste, se intende presentare il nuovo patto pandemico e le regolazioni sanitarie internazionali inasprite al parlamento, ﬁguriamoci al popolo. Un SÌ all’iniziativa Stop all’obbligo vaccinale creerebbe chiarezza: sarebbe eviden- te e inequivocabilmente ﬁssato nella Costituzione federale che il diritto fondamentale all’integrità ﬁsica e mentale non può essere violato da nessu- no. Non sarebbe più possibile per il Consiglio federale bypassare i piani dell’OMS senza il consenso del popolo. Per questo motivo, tutti noi possiamo trar- re vantaggio dall’approvazione dell’inizia- tiva Stop all’obbligo vaccinale. Chi vuole rafforzare la sovranità della Svizzera, il 9 giugno vota SÌ! liberta-integrita.ch

pagina 3 Il mio corpo - la mia decisione! Ciò che l’iniziativa «Per la libertà e l’integrità fisica» ri- chiede è stato un dato di fatto nell’etica medica per quasi ottant’anni. Tuttavia, gli ultimi anni hanno dimostrato che questo deve essere nuovamente sancito. sempre più segnali che la campagna vaccinale abbia causato vittime. Il nu- mero di gravi effetti collaterali o danni da vaccino segnalati è in costante au- mento. Tuttavia, la maggior parte dei partiti e dei politici continua a sostenere che, nel peggiore dei casi, sia necessario annullare il diritto individuale al proprio corpo nell’interesse della collettività. A quale procedura medica ci si sottopone, se si sceglie un farmaco, un tratta- mento a lungo termine o un intervento: in una società liberale, questa è una questione individuale. Per la maggior parte delle persone, è inconcepibile che uno stato possa ignorare questo diritto. Quando sentiamo di tali casi in regimi ingiusti, proviamo orrore e incomprensione. In questo senso, il 9 giugno si deciderà su una ovvietà universalmente rico- nosciuta. L’idea di lasciare il controllo del proprio corpo ad altri, ﬁnché si è in grado di decidere, è impensabile per la maggior parte delle persone. L’inizia- tiva «Per la libertà e l’integrità ﬁsica» chiede semplicemente di ancorare il diritto a questa autodeterminazione nella Costituzione. Nessuno dovrebbe essere costretto La necessità di questo passo è emersa negli ultimi quattro anni. Durante il periodo del Covid, è stato comunicato alla società che, per il bene della mag- gioranza, una minoranza doveva essere indotta, se non costretta, a un certo trattamento. Ciò includeva svantaggi concreti per coloro che si riﬁutavano. L’affermazione che gli agenti contro il Covid-19 abbiano avuto un effetto be- neﬁco durante la pandemia non è ancora stata provata. Al contrario, ci sono Questo è in netto contrasto con il «Codice di Norimberga» (vedi riquadro), che da quasi 80 anni è considerato una linea guida semplice, chiara e incontestata per un comportamento etico in medicina. Non prevede eccezioni intenzional- mente. Nulla può essere così grave da giustiﬁcare la violazione di queste re- gole. Per esempio, la polizia in uno stato di diritto non può mai ignorare il divieto di tortura, indipendentemente dalle informazioni che spera di ottenere. È necessaria una chiara disposizione nella Costituzione Regolamenti come il «Codice di Norimberga» assicurano che certi principi abbiano validità indipendentemente dalle maggioranze politiche o dai cam- biamenti del clima culturale. Ma un codice non è legalmente vincolante. Una società che vuole garantire che questi principi etici non possano essere di- sattivati a piacimento deve prendere precauzioni. Lo fa scrivendo una ovvietà apparente come una disposizione chiara e inequi- vocabile nella Costituzione. Gli ultimi anni hanno dimostrato che la formula- zione già esistente sull’argomento non è sufﬁciente. A causa della pressione politica generale sugli non vaccinati, non si poteva più parlare di una decisio- ne libera e «informata». Codice di Norimberga 77 anni fa, le linee guida etiche per la formazione medica sono state ridefinite. Il cosiddetto «Codice di Norimberga» è stato creato nel 1946/47 durante il processo ai medici, in cui i medici nazisti furono processati per i loro crimini. Il codice stabiliva cosa fosse permesso negli esperimenti medici sugli esseri umani. Il messaggio principale: il consenso volontario del soggetto è assolutamente necessario. Non si deve ricorrere a influenze come violenza, inganno, astuzia o costrizione. È esclusa anche ogni forma di persuasione o costrizione. Chi si trova di fronte alla scelta di un intervento sul proprio corpo deve essere in grado di utilizzare il proprio giudizio, conoscere tutti i dettagli di ciò che lo attende e poter prendere una decisione informata. Nei dieci punti del codice è inoltre stabilito che i soggetti sperimentali devono essere protetti «anche dalla minima possibilità di lesioni, danni permanenti o morte». Si presume che l’obiettivo non possa essere raggiunto con altri mezzi o metodi di ricerca e che l’esperimento non sia arbitrario o superfluo. «Coloro che ignorano la storia sono condannati a commettere a commettere sempre gli stessi errori!». liberta-integrita.ch

pagina 4 Gli argomenti dei contrari - e i fatti Cosa dicono i contrari all’iniziativa «Per la libertà e l’integrità fisica»? E ciò che dicono è vero? Un control- lo dei fatti. - + - + - + - + - + - + Argomento: «Si parla sempre di un’iniziativa contro l’obbligo di vaccinazione. Nel testo dell’iniziativa non si parla affatto di vaccinazioni, si tratta in generale di interventi statali nell’integrità ﬁsica o mentale. Questo è troppo generico.» Risposta: Questo è corretto ed è una scelta consapevole. Il diritto all’integrità ﬁsica dovrebbe valere in modo molto generale e non si estende a speciﬁci principi attivi o trattamenti. Le campagne di vaccinazione durante il periodo del Covid hanno reso evidente la necessità di ancorare questo diritto fondamentale nella Costituzione. Ma non si esaurisce nelle vaccinazioni. Argomento: «L’iniziativa impedisce allo Stato, ad esempio nella persecuzione penale o nel diritto d’asilo, di pren- dere misure necessarie che comportano un intervento nell’integrità ﬁsica.» Risposta: La formulazione concreta dell’iniziativa è sempre lasciata al Parlamento dopo l’approvazione. Questo può fare eccezioni in certe aree dove è necessario e corretto. Ciò che conta è che il diritto alla libertà ﬁsica venga ancorato come principio. Argomento: «Già oggi in Svizzera nessuno può essere vaccinato contro la sua volontà.» Risposta: Secondo la Legge sulle epidemie del 2013, è possibile introdurre un obbligo di vaccinazione limitato nel tempo. Inoltre, la politica durante il periodo Covid ha dimostrato che è pronta, in una presunta situazione di emergenza, a passare oltre le leggi esistenti attraverso il diritto di emergenza. Un obbligo di vaccinazione completo è stato discusso molto concretamente in Svizzera, e c’erano molti sostenitori prominenti. Solo un ar- ticolo costituzionale chiaramente formulato ci protegge dall’arbitrio. Argomento: «L’iniziativa limita la libertà d’azione delle autorità nella lotta contro una pandemia.» Risposta: Gli ultimi anni hanno dimostrato che tale restrizione è necessaria. Molte delle misure introdotte pre- cipitosamente e senza prove scientiﬁche si sono rivelate inutili, inefﬁcaci o addirittura dannose. In relazione agli sforzi dell’OMS di interferire con la sovranità statale in questioni di salute, è tanto più importante ancorare principi chiari a livello nazionale. Argomento: «Il diritto fondamentale alla libertà personale e all’integrità ﬁsica e mentale è già oggi sancito nella Costituzione federale.» Risposta: Questo diritto fondamentale può essere limitato se esiste un «interesse pubblico prevalente o se sono a rischio i diritti fondamentali di altre persone». Questi criteri sono interpretabili in modo arbitrario. Un «inter- esse pubblico» può essere affermato in qualsiasi momento. Oggi è noto da tempo che durante il Covid i non vaccinati non rappresentavano un pericolo maggiore per gli altri rispetto ai vaccinati. Un obbligo di vaccinazione sarebbe quindi avvenuto sulla base di ipotesi e affermazioni errate. Argomento: «Oggi ogni intervento medico richiede il consenso della persona interessata.» Risposta: L’iniziativa garantisce che, in caso di riﬁuto del consenso, non si possa essere puniti o svantaggiati in alcun modo. Questo è esattamente ciò che è accaduto durante il periodo del Covid, quando i non vaccinati sono stati svantaggiati in vari modi. liberta-integrita.ch +La nuova legge sulle

pagina 5 Ritorniamo alla responsabilità personale! La Svizzera non ha gestito la crisi Covid in modo ottimale, ma meglio di altri stati. Per questo deve mantenere la sua indi- pendenza. Un SÌ all’iniziativa «Per la libertà e l’integrità fi- sica» la aiuterà in questo. L’analisi della politica Covid è in corso, a livello nazionale e internazionale. È già chiaro che molte cose non sono andate ottimamente. I cosiddetti ﬁle RKI, ovvero i verbali dell’Istituto Robert Koch in Germania, mostrano che l’inaspri- re delle misure è avvenuto senza basi empiriche e scientiﬁche. Anche in altri paesi vengono alla luce sempre più carenze. Ormai è universalmente riconosciuto e ufﬁcialmente confermato che il vac- cino Covid non ha mantenuto ciò che prometteva - e ciò che ci era stato pro- messo. La promessa era: il vaccino protegge dall’infezione. E impedisce la trasmissione del virus. Il messaggio era: è «efﬁcace» e «sicuro». Promesse non mantenute Allo stesso tempo, è stata esercitata una forte pressione sui non vaccinati. Si parlava di una «pandemia dei non vaccinati» e li si accusava di comporta- mento antisociale e pericoloso per la comunità. Queste accuse e le ipotesi su cui si basavano si sono da tempo dimostrate insostenibili e false. L’Ufﬁcio fe- derale della sanità (UFSP) ha ammesso che i vaccinati possono trasmettere il virus tanto quanto i non vaccinati. E nell’UE, l’Agenzia europea per i medi- cinali ha detto che i vaccini Covid non sono mai stati «autorizzati a prevenire la trasmissione da una persona all’altra». Quindi, le massicce misure contro i non vaccinati si rivelano prive di qualsiasi base di fatto. Solo un SÌ previene ulteriori violazioni Lo stesso vale per altre misure come i lockdown. Le analisi statistiche di vari paesi mostrano che i numeri delle infezioni non sono stati inﬂuenzati positi- vamente. Tuttavia, i confronti internazionali mostrano che la Svizzera, sebbe- ne avrebbe potuto fare molte cose meglio, ne ha fatte alcune più saggiamen- te di altri. Questo è emerso in particolare con la revoca di tutte le misure. La Svizzera ha smesso di farlo - anche se l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) manteneva ancora lo status di pandemia e voleva mantenere le misure praticamente per sempre. L’esempio mostra: ci troviamo meglio quando gestiamo la nostra politica (sanitaria) in modo in- dipendente e sovrano, come corrisponde anche al nostro concetto di stato li- berale e federale. E questo vale anche per l’individuo: ognuno è principalmente responsabile della propria salute. Con un SÌ all’iniziativa rafforziamo la responsabilità per- sonale - e la protezione della nostra «libertà personale», come sancito dalla Costituzione federale. Solo un SÌ può prevenire che nella prossima crisi sani- taria siamo di nuovo esposti a tentativi di pressione simili e interventi errati nei nostri diritti fondamentali. epidemie (Lex Corona) +La nuova legge sulle La nuova Legge sulle epidemie che ci ha lasciato Alain Berset, è stata scritta in affrettata obbedienza verso l'OMS, affinché possi- amo anche noi attuare il cosiddetto patto dell'OMS riguardante i regolamenti sanitari internazionali. La Lex Corona prevede, tra l'al- tro, che la definizione di «situazione particolare» (Art. 5a) venga abbassata. Questo ha implicazioni di vasta portata. Si considera una situazione particolare già quando i casi di malattia sono aumentati in determinati gruppi della popolazione, come avviene ogni anno con l'influenza. In questo contesto, il Consiglio federale può ordinare una sequenziatura genetica, il che significa maggiore controllo. I Cantoni sono obbligati a vaccinare il maggior numero possibile di persone in breve tempo, e anche i medici dovrebbero farlo con vaccini che hanno ricevuto solo un'autorizzazione d'eccezione o un procedimento abbreviato, quindi potenzi- almente insicuri. Conclusione: Vaccinarsi con tutto ciò che l’industria farmaceutica ci fornisce, indipendentemente dal fatto che sia utile o meno – l'importante è che la farmaceutica realizzi profitti. Con un sì alla nostra iniziativa ci opponiamo a questo: il nostro corpo è l'ultimo baluardo della libertà! liberta-integrita.ch

pagina 6 Scusa dei politici: non c’è incertezza giuridica I contrari sostengono che l’approvazione dell’iniziativa porterebbe a incertezza giuridica. Questo è falso - e una scusa. Infatti, se il popolo dice sì il 9 giugno, il Parlamento deve emanare una legge appropriata e regolamenti appropriati sulla base del nuovo articolo costituzionale. È compito dei parlamentari evitare l’incertezza giuridica in questo conte- sto. Quindi, questo presunto argomento contro l’iniziativa ricade sugli autori. Inoltre, l’esperienza mostra: quando qualcuno avverte di «incertezza giuridica», di solito non ha buoni argomenti. Questo è anche il caso qui. Pertanto, il voto è: Sì all’iniziativa Stop all’obbligo di vaccinazione il 9 giugno. In questo modo proteggiamo i diritti fondamentali, che sono ancorati nella Costituzione, da abusi. Il popolo determina il contenuto della Costituzione La Costituzione federale svizzera contiene i diritti fondamentali SÌ Il nuovo cpv. 2bis è subordinato all’art. 10 cpv. 2 L'iniziativa integra l'articolo 10, paragrafo 2, con la seguente formulazione. La Costituzione federale è modificata come segue: Art. 10 cpv. 2bis 2bis Gli interventi nell’integrità fisica o psichica di una persona necessitano del suo consenso. La persona interessata non può essere punita né subire pregiudizi sociali o professionali per aver rifiutato di dare il suo consenso. https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2023/59/de Art. 10 Diritto alla vita e alla libertà personale ² Ognuno ha diritto alla libertà personale, in particolare all’integrità fisi- ca e psichica e alla libertà di movimento. + Art. 36 Limiti dei diritti fondamentali Il Consiglio federale emana una modifica Il Parlamento approva la modifica della legge Il popolo ha il diritto di referendum. Le nuove leggi vengono applicate, senza incertezza giuridica. Giudici e giuristi si attengono alla legislazione. liberta-integrita.ch

pagina 7 «Sono vaccinato – eppure, proprio per questo, sono contro l'obbligo vaccinale!» Il noto giornalista Philipp Gut spiega perché, secondo lui, l'iniziativa «Stop all'obbligo vaccinale» trae le giuste e ne- cessarie lezioni dal periodo del Covid. Signor Gut, lei si è vaccinato due volte contro il Covid-19. Come è arrivato a questa decisione? Il mio medico specialista mi ha consigliato vivamente di vaccinarmi a causa di una preesistente condizione di salute. Ho seguito il suo consiglio, anche perché all'epoca tutti proclamavano che il vaccino fosse «efﬁcace» e asso- lutamente «sicuro». Quindi lei non è scettico riguardo ai vaccini? No, assolutamente no! Ci sono molte vaccinazioni che sono una benedizione per l'umanità. Tuttavia, questo non si può dire del vaccino contro il Covid. È ormai ufﬁcialmente confermato: il vaccino contro il Covid non protegge né dall'infezione né può prevenire la trasmissione del virus. Inoltre, ci sono ef- fetti collaterali a volte gravi. Quindi, il rapporto costo-beneﬁcio è negativo. Quando ha iniziato a dubitare del vaccino contro il Covid? Posso dire esattamente quando: quattro settimane dopo la seconda dose, ho contratto il Covid. Allora ho sperimentato sulla mia pelle che il vaccino evi- dentemente non manteneva quello che ci era stato promesso. Allo stesso tempo, anche tutti gli altri membri della mia famiglia, che non erano stati vaccinati, hanno contratto il virus. Tutti abbiamo avuto gli stessi sintomi, vac- cinati o no. Da lì ho capito che c'era qualcosa che non andava. Lei dice di non essere un oppositore dei vaccini – eppure è contro l'obbligo vaccinale. Quali argomenti porta a soste- gno della sua posizione? Sì, sono vaccinato – eppure, proprio per questo, sono contro l'obbligo vac- cinale! Quello che abbiamo vissuto durante il periodo del Covid deve essere un sufﬁciente monito. Non c'era un obbligo ufﬁciale, ma c'era un obbligo vac- cinale di fatto. Molte persone si sono sentite costrette o spinte a vaccinarsi. Chi non si vaccinava doveva subire gravi restrizioni dei suoi diritti fondamen- tali. Datori di lavoro come la Swiss licenziavano il personale che riﬁutava di vaccinarsi. I non vaccinati non potevano andare al ristorante, viaggiare, ecc. E tutto questo senza alcuna base scientiﬁca o evidenza. Il cosiddetto certiﬁca- to era quindi uno strumento di discriminazione statale, per il quale non c'era- no basi di fatti. È incredibile pensarlo! Quali lezioni trae da questa esperienza? Ci può essere solo una conclusione razionale: lo stato non deve mai più esse- re in grado di intervenire in modo così irragionevole e sproporzionato nella libertà personale dei cittadini. Dobbiamo anche ricordare la dimensione sto- rica: lo stato di diritto liberale è stato fondato per proteggerci dall'arbitrio e dalla violenza. Per questo abbiamo conferito allo stato un monopolio della forza. I nostri padri costituenti non avrebbero mai immaginato che lo stato avrebbe potuto un giorno usarlo arbitrariamente contro i propri cittadini. Il diritto fondamentale alla libertà personale e all'integrità ﬁsica e psichica deve quindi essere urgentemente rafforzato. L'iniziativa per la libertà lo fa con una soluzione semplice e chiara: chi insiste sui suoi diritti di libertà ga- rantiti dalla costituzione non deve essere punito o subire svantaggi professi- onali e sociali. Chi prende sul serio la costituzione, a mio parere, può solo es- sere d'accordo con questa iniziativa! Il dott. Philipp Gut è giornalista (Weltwoche, HOCH2 TV e altri), autore, editore e proprietario di un'agenzia di comunicazione. È uno dei pubblicisti conosciuti anche a livello internazionale in Svizzera. Solo coloro che sono VERAMENTE REALI sono - persone sincere, libere e autodeterminate. https://realwoke.shop/ e molto altro ancora, in diversi colori per uomo e donna ...